Объективность в медицине и врачебные комиссии

 Человеческий фактор, как известно, представляет собой неискоренимый недостаток, а вместе с тем также и великое достоинство практически любых действий, совершаемых в современном мире. Все же автоматика не сможет никогда полностью заменить человека. Всегда и во всем требуется, как минимум, контроль и мониторинг со стороны живого человека. Это, с одной стороны, позволяет, внести в любой процесс, в любое дело определенную нотку творчества и ситуативности, а с другой стороны, это чревато определенными трудностями.

Так, в частности, человек, будучи живым существом, как известно, во многом субъективен и в большинстве случаев оценивает обстановку предвзято, ориентируясь в большей или меньшей степени на свои собственные убеждения и прошлый опыт. Кроме того, человеческий мозг далеко не идеален, и любой из нас может допускать ошибки и упущения. Винить в этом людей бессмысленно, поскольку в этом и состоит суть человеческой природы.

Существует масса способов тем или иным образом преодолеть недостатки человеческой натуры, превратив их в достоинства. Все зависит от того, о какой конкретно сфере идет речь. В некоторых случаях это сделать проще, а в других – несколько сложнее. В любом случае человечество продолжает совершенствоваться уже долгие годы, создавая все новые современные механизмы упрощения собственной жизни путем минимизации своих недостатков.

Ориентируясь на современную российскую практику, обратим внимание на сферу медицины и здравоохранения. Отечественные поликлиники могут иметь государственное или коммерческое подчинение. При этом качество работы в этих учреждениях можно оценивать по-разному, что снова приводит нас к понятию субъективности человеческого мышления. Однако речь в данном случае пойдет несколько по другой теме. Дело в том, что, обращаясь к врачу, мы ждем максимального к себе внимания, но при этом ничуть не меньше жаждем врачебного профессионализма, компетентности в постановке диагноза и, наконец, той самой объективности.

Однако есть ли в работе современного врача необходимая доля объективности? Надо сказать, что вопрос этот в принципе риторический. Дело в том, что призвание быть врачом одновременно есть призвание обладать всеми качествами врача, включая, соответственно, и объективность в подходе к каждому больному. С другой стороны, вышеупомянутые черты человеческой натуры в некоторых случаях исключают (частично или полностью) фактор объективности. Понятно, что для медицинского работника это не очень-то хорошо. Это чревато неверной постановкой диагноза, ошибкой в ведении лечения и прочими факторами. Пациенту узнавать подобную правду жизни тоже не слишком радостно.

Каков же выход из создавшегося положения? Если рассматривать вещи именно с тех метафизических начал, с каких рассматриваем их мы в данном случае, то легко предположить, что субъективность одного можно частично преодолеть путем наложения его мнения на мнение многих. Соответственно, если один врач имеет равные шансы быть объективным и необъективным, то коллегиальное решение, скажем, трех-пяти врачей будут по теории вероятности значительно более объективными. Именно поэтому логично и рационально, чтобы наиболее важные медицинские решения не принимались единолично одним-единственным медицинским работником, а отдавались в коллективное обсуждение нескольких профессиональных медиков.

В современной медицинской практике описанный вывод, надо сказать, реализуется достаточно успешно. Коллегиальное обсуждение важнейших медицинских случаев находит свое практическое воплощение в таком медицинском органе, как врачебная комиссия. Врачебные комиссии являют собой совет нескольких наиболее квалифицированных медицинских работников данного учреждения или структуры.

Отметим, что в российских законах врачебные комиссии именовались по-разному: врачебно-консультационные (ВКК), клинико-экспертные (КЭК) и т.д. Подобные комиссии рассматривают сложные и важные случаи, вынося по каждому из них свое решение – заключение КЭК или ВКК. При этом данное заключение оформляется нередко как медицинская справка – справка КЭК, справка ВКК. Обыкновенная такая медицинская справка выдается пациенту, причем само заключение КЭК фиксируется во внутренней документации.

Состав врачебной комиссии подбирается таким образом, чтобы ее решения оказывались максимально компетентными и, естественно, объективными. Исходя из этого, туда традиционно входит главный врач медицинской структуры и его заместители, а также наиболее уважаемые и опытные из работающих там медицинских сотрудников. Не исключается также и вхождения во врачебную комиссию приглашенных экспертов со стороны. Характерно, что состав врачебной комиссии зависит также и от рассматриваемого случая, поэтому говорить о постоянном составе не приходится. В этом смысле всегда комиссия включает также лечащего врача и заведующего отделением.

Справка КЭК (заключение КЭК) подписывают все члены комиссии, а также ее секретарь. На документе ставятся штампы и печати. Только в этом случае пациент может быть уверен, что у него на руках подлинная справка КЭК.

Сейчас врачебные комиссии решают целый комплекс вопросов: вопросы о трудоспособности, о наличии показания для академического отпуска, санаторного лечения или протезирования, присваивают и подтверждают инвалидность, решают конфликты и споры и т.д., и т.п. Медицинская справка, выданная врачебной комиссией, действительна в течение одного года, что говорит о том, что даже коллегиальное решение не может быть окончательным.

Дата публикации: 09.04.2012

Читайте также:

1. Мотивация пойти на тренировку
2. Народная медицина: чудодейственный прополис
3. Закаливание как метод укрепления иммунитета
4. Традиционное зимнее заболевание – грипп
5. Влияние космоса на здоровье